Embora não verifiquemos reivindicações específicas uma vez que os autores têm direito a ter a sua opinião, podemos classificar as opiniões como "Verificadas" quando conseguimos confirmar a ocorrência de uma interação com a empresa. Saber mais

Para proteger a integridade da plataforma, todas as opiniões na nossa plataforma (verificadas ou não) são analisadas pelo nosso software automatizado 24 horas por dia, 7 dias por semana. Esta tecnologia foi concebida para identificar e remover conteúdos que violam as nossas diretrizes, incluindo opiniões que não se baseiam numa experiência real. É possível que não consigamos dar conta de tudo, pelo que poderá sinalizar alguma coisa que ache que nos possa ter escapado. Saber mais

Informações sobre a empresa


Informações de contacto

3,2

Aceitável

TrustScore: 3 em 5

1 opinião

5 estrelas
4 estrelas
3 estrelas
2 estrelas
1 estrela

Como esta empresa usa o Trustpilot

Veja como as respetivas opiniões e classificações são obtidas, classificadas e moderadas.

Na Trustpilot, as empresas não podem oferecer incentivos ou pagar para esconder opiniões. As opiniões pertencem a cada um dos utilizadores e não à Trustpilot. Saber mais

Classificada 1 em 5 estrelas

Wikipedia, una pandilla que maltrata a los científicos serios y pone gran cantidad de información falsa

Tengo dos doctorados y muchas publicaciones, en las páginas de discusión de wikipedia pedí la corrección de un número de artículos sobre otro tema, que hacen AFIRMACIONES FALSAS y que usan NOTICIAS FALSAS como fuente, y lo hice con todo respeto y decoro. No corrigieron sino que me BLOQUEARON (un tal “LuchoCR” pero ése es un nombre falso, todo lo que sé es que el tipo es de Costa Rica) y me insultaron con una cantidad de términos humillantes y denigrantes y que faltan a la verdad, pues sólo pedí que corrigieran los artículos. Muchos otros académicos serios que conozco, incluso americanos y británicos, han recibido similares maltratos agresivos, hostigamientos e intimidaciones, es más, sé hasta de empleados de la Wikipedia a los que tratan así. Se comportan como la mafia o como grupos fuera de la ley. No hay ningún tipo de PEER REVIEW en WIKIPEDIA, de modo que quienes escriben ahí no tienen las más mínimas cualificaciones académicas para escribir en una “enciclopedia”, no llegarían ni a secretarios ni a mensajeros en una universidad seria. Hasta me quejé con el departamento legal de Wikipedia (que también son unos tales usuarios ANÓNIMOS que no revelan sus identidades reales) y básicamente lo que me dijeron es que, si no me gustaba, que los demandara en los Estados Unidos, que ellos sólo estaban ejerciendo su derecho de libre expresión. Entonces no deberían auto-denominarse “enciclopedia” si lo que están es expresando OPINIONES personales TENDENCIOSAS bajo anonimato, en lugar de hechos científicos o comprobados. En esos artículos, así como así, escriben que según ellos unos ciertos políticos son “asesinos”, “ladrones”, “terroristas”, “narcotraficantes”, etc., y toman un número de NOTICIAS FALSAS como fuente, pese a que ninguno de esos políticos tiene siquiera juicios en contra ni mucho menos han sido condenados de nada, en lo que parecería ser toda una campaña de DESINFORMACIÓN por parte de Wikipedia, bajo el falso y glorificado nombre de “enciclopedia”, por parte de una CAMARILLA de ADMINISTRADORES y BIBLIOTECARIOS ANÓNIMOS o con NOMBRES FALSOS que aprovechan su anonimato, no sólo para ejercer conductas agresivas que serían DELITO en cualquier otro sitio que no fuera la internet, sino para “oficializar” NOTICIAS FALSAS y CALUMNIAS y presentar bastantes FALSEDADES como “oficiales”, en lo que parece ser una serie de DELITOS PENALES, aprovechándose del anonimato y de que para los directos afectados, al ser de otros países, les queda difícil demandarlos en los Estados Unidos. Los DISCLAIMERS de WIKIPEDIA confiesan que todo o parte de lo que dicen es FALSO, NO ÉTICO, ILEGAL, OBJETABLE. Hasta los artículos sobre temas científicos en WIKIPEDIA, según un estudio de la revista NATURE, tienen al menos 4 errores y omisiones cada uno, mucho más que la Enciclopedia Británica. Si los artículos sobre ciencias son bastante pobres, los artículos de WIKIPEDIA sobre historia o política son 0,0% confiables por estar plagados de AFIRMACIONES FALSAS y NOTICAS FALSAS. El MIT decidió no aceptar a WIKIPEDIA ni sus fuentes para ningún trabajo académico en el MIT, de ese tamaño es la cosa. No recomiendo a WIKIPEDIA en absoluto, TENGAN MUCHÍSIMO CUIDADO Y USEN OTROS SITIOS WEB COMO REFERENCIA ACADÉMICA: además de los rutinarios comportamientos y agresiones “de pandilla” hacia los usuarios y editores y hacia sus propios empleados, una gran parte de la información es FALSA.

2 de junho de 2021
Opinião espontânea

É esta a sua empresa?

Reivindique o seu perfil para aceder às ferramentas empresariais gratuitas da Trustpilot e aproximar-se dos seus clientes.

Criar conta gratuita

A Experiência Trustpilot

Qualquer pessoa pode escrever uma opinião na Trustpilot. As pessoas que escrevem opiniões têm direito a editá-las ou eliminá-las a qualquer momento. Estas opiniões serão exibidas enquanto uma conta estiver activa.

As empresas podem solicitar opiniões enviando convites automáticos. Classificadas como "Verificada", pois se tratam de experiências genuínas.

Saiba mais sobre outros tipos de opiniões.

Contamos com uma equipa especializada e tecnologia inteligente para proteger a nossa plataforma. Descubra como combatemos opiniões falsas.

Leia mais sobre como processamos as opiniões na Trustpilot.

Aqui estão 8 dicas para escrever óptimas avaliações.

A verificação pode ajudar a garantir que são pessoas reais a escrever as opiniões que lê no Trustpilot.

Oferecer incentivos em troca de opiniões ou solicitá-las selectivamente pode distorcer o TrustScore, o que vai contra as nossas directrizes.

Saiba mais