De Nationale ombudsman Opiniões 

Is geen meerwaarde in gent afvoeren deze.handel.

Wat ging er mis?
Jordi Brok van de organisatie ombudsman, dat ging er mis.

Die man hoort helemaal geen publieke functie uit te oefenen. Communicatief onvaardig, stoerdoenerij, juridisch ongeschoold, asociaal, onbeschoft, hoogmoed en zich zelf overschatte zelfbeeld. Dat is zo maar een kleine greep van de compenties waarmee ik Jordi Blom kan omschrijven. Andere merkwaardige en onaardvaardbare eigenschappen heb ik niet eens opgesomd.

Mijn klacht over de politie werd na bijna een jaar “ vooronderzoek “ in behandeling genomen. Ik heb de nodige informatie verstrekt van deskundigen maar daar doen ze niets mee. Na twee jaar komen ze met een mager rapportje. En geen aanbeveling of verder advies. Teleurstellend.

Nat ombudsman is niet machtig genoeg om pesten,mishandeling,intimidatie,bedreiging en zwijgcontract bij tomingroep goed te behandelen gemeente Hilversum weigerd toe te geven dat zij fout zijn geweest omdat zij in de raad van toezicht zitten ook anno 2026 schrijft gemeente Hilversum wij hebben geen banden met tomingroep.waarom wil gemeente Hilversum dan tomingroep Hilversum geheel overnemen?het is triest dat in een rapport van gemeente Hilversum de mishandeling ,bedreiging en de zwijgcontract weggelaten zijn om de locoburgemeester te beschermen die ook de raad van toezicht was P.s het is niet slim om een ondergeschikte een rapport te laten schrijven dit kan lijken op belangenverstrengeling.ook hier heeft de nat ombudsman niets over gezegd.p.s ook in het rapport over sociale werkplekken stond geen verhaal van zwijgcontract mijn vraag is waarom niet?ik vind het dan ook diep triest dat mensen met een beperking die werken op een beschutte werkplek niet worden beschermd en de gemeente de hand boven de leiding houd omdat zij zelf in de raad van bestuur zitten. Men moet naar een advocaat en de werkgever geeft pas geld als je een zwijgcontract tekend .diep triest.

Deze ombudsprutser gaat in 2020 aangifte doen tegen mij nadat ik klachten over hem aan de voordeur Hanneke van Essen had afgeleverd daar deze via de reguliere niet aan kwamen. Vervolgens krijg ik een berg desinformatie van het OM voor mijn kiezen en valse aangiften van derden, deze werd later zelfs rechter in Den Haag waar de ander met rechter af was in Den Haag. De derde is een vermeend OvJ 😂

De Nationale Ombudsman – Een façade van rechtvaardigheid
Titel: Bureaucratische onverschilligheid en de instandhouding van onrecht
Wat doe je als burger wanneer je slachtoffer wordt van identiteitsfraude? Je wendt je tot de politie. Wanneer de politie weigert je aangifte serieus te nemen en je wegstuurt met de absurde opdracht om zelf maar "rechercheur" te spelen, wend je je tot de Nationale Ombudsman. Je verwacht daar een onafhankelijke toetsing van het falende politieapparaat. De werkelijkheid is echter een bittere pil: de Ombudsman fungeert in de praktijk niet als waakhond, maar als verlengstuk van de instanties waarover beklaagd wordt.
De kern van de klacht:
1. Politioneel falen: Een aangifte van een misdrijf (identiteitsfraude) werd geweigerd. De politie in Echt schoof de verantwoordelijkheid volledig af op het slachtoffer.
2. Omgekeerde wereld: Het hotel claimt een "schuld kwijt te schelden" die nooit heeft bestaan, terwijl de politie dit als een afgedane zaak beschouwt in plaats van een strafbaar feit te onderzoeken.
3. Wassen neus van de Ombudsman: Na maandenlang wachten op dossiernummer 2379041, is de conclusie dat het dossier simpelweg wordt teruggestuurd naar het bureau waar de klacht over ging.
Conclusie:
De Nationale Ombudsman profileert zich als een laagdrempelige instelling voor de burger, maar de praktijk is een schoolvoorbeeld van nepotisme en incompetentie. Het lijkt er alles aan gelegen te zijn om dossiers zo snel mogelijk te sluiten zonder de inhoudelijke rot in het systeem aan te pakken. Als klachten over de politie worden teruggelegd bij diezelfde politie, is er geen sprake van onafhankelijke controle, maar van een corrupte cirkelredenering.
Het logo van de Ombudsman zou niet moeten staan voor rechtvaardigheid, maar voor het professioneel "onder de pet houden" van maatschappelijke misstanden. Een schandalige vertoning die het vertrouwen in de rechtsstaat volledig ondermijnt.

Mijn ervaring is ook nogal slecht helaas. Ik werd eigenlijk veelal genegeerd.

Dat ik dankzij onze staat nogal getraumatiseerd ben geraakt* en dat dingen mij sindsdien veel moeite kosten, ook erover praten, stuitte werkelijk op NUL begrip. Er werd niet eens op gereageerd.
Sowieso is het lastig tegenwoordig een professioneel iemand te vinden in Nederland die gezonde communicatie-gewoonten heeft.

*Mijn kind was ineens weg, er was niet één incident rondom haar dus ik zag zoiets heftigs en schadelijks -zeker ook voor haar- niet eens aankomen.

helaas heeft ook de nationale ombudsman tekortkomingen aan professionele skills.

Ik heb diverse aanklachten over organisaties ingediend bij de nationale ombudsman en normaliter krijgt men een zaaknummer of dossier nummer toegewezen, helaas zit ik al diverse weken te wachten op een dossier nummer die gekopelt is aan de ingevoerde zaak.
Als ik dan met de klantenservice aan het bellen ben of in gesprek ben, krijg ik andere dingen te horen dan wat ik behoor te horen.
Daaruit heb ik een officiële klacht ingediend over de houding als gedrag van de nationale ombudsman en men krijgt een schrijven binnen van de klachten coördinator, dat ik gescholden heb en gevloekt heb, naar deze klantenservice toe, mijn gedrag is te wijten aan de zeer onprofessionele skills van de klantenservice van de nationale ombudsman, ook heeft de nationale ombudsman altijd hert laatste woord en gooit de klager vol met modder wat totaal zeer onprofessioneel overkomt.
Daarbij voert de klantenservice haar taken niet zo uit, zoals zou moeten zijn.

Ik heb dan ook het voornemens om de ombudsman voor de rechter te dagen, omdat deze haar taken totaal niet serieus neemt, en de klager maar laat voor wat het is( zeer onprofessioneel en geen juiste skills in huis) helaas tref ik en vele deze ondeugdelijke houding steeds vaker aan, en das ongewenste gedraging van de nationale ombudsman.

Ik heb een klacht ingediend bij de nationale ombudsman en men krijgt modder naar je toe gegooid, das niet meer normaal.

De nationale ombudsman heeft geen professionele klacht in huis, om aan klagers op juistheid te kunnen ondersteunen in ongeacht de zaak waarbij het hierom draait ( zaken van overheid instellingen) het lijd tot ongenoegen van de klager over de nationale ombudsman.

En zo kan ik nog wel 3A 4 vellen volschrijven met ongenoeglijkheden over de onprofessionele houding van de nationale ombudsman die er eigen behoort te zijn om mensen te helpen, dus niet.

er gaat daar zeer veel mis:
Ze hadden al een jaar nodig om te bekijken of ze wel bevoegd waren. Daarna een tenenkrommend eindoordeel dat kant noch wal raakt: iedere vorm van logisch denken is daar bij die Ombudsmedewerkers vreemd. Ombuds"jurist" vindt het blijkbaar normaal dat er in de klachtencommissie vd Raad v Rechtsbijstand geen taalkundige in de commissie zitting heeft, terwijl het conflict nu juist ging over een taalkundig onderwerp...!!

Gezien de honderden klachten over de nationale ombudsman zou er m.i. toch ingegrepen moeten worden door de 2e KAMER. Sluiten die tent of tenminste een "grote voorjaarsschoonmaak".. te beginnen bij mevr. V. die liegen als hobby heeft gekozen.

Ik zit met een probleem met de belastingdienst en het CAK over de behandeling van met name gepensioneerden in het buitenland. Die al vanaf 1957 onrechtmatig behandeld zijn door beide organisaties. Daarbij heeft de Nationale Ombudsman al meerdere rapporten uitgebracht over de Belastingdienst, die nooit zijn opgevolgd, waarmee ik wordt geconfronteerd. Daaruit blijkt dan dat de Nationale Ombudsman zijn eigen rapportages niet serieus neemt en de afhandeling van zijn rapportages niet bewaakt. Vanwege Niet Aangeboren Hersenletsel heb ik moeite om een goede schriftelijke klacht te formuleren. Ik probeerde mijn klacht telefonisch in te dienen bij de Nationale Ombudsman. Je wordt dan door een vriendelijke telefonist(e) naar een Kafkaiaanse gehaktmolen verwezen. Daarbij is het zeer teleurstellend dat een overheidsinstantie niet toegankelijk is voor gehandicapten. De Nationale Ombudsman is een overheidsinstituut geworden die de falende overheid in bescherming neemt. Vandaag probeerde ik voor de tweede keer hulp te vinden bij de Nationale Ombudsman. Deze keer heb ik de naam van de incompetente ambtenaar opgeschreven. Deze "Lasbeek" lijkt van de sociale werkplaats weggeplukt te zijn, vanwege zijn gebrek aan intelligentie ! Ook hier geen hulp ondanks dat ik bekend maakte niet aangeboren hersenletsel te hebben. Deze "heer Lasbeek" probeerde mij door te schuiven naar drie andere instanies. Terwijl ik hem duidelijk maakte dat het om een klacht ging over het functioneren van de belastingdienst, waarvan ik een onbevredigende reactie heb terugontvangen. Mijn klacht moest dan maar naar Solvit, omdat het ging over belastingteruggave over belastingjaar 2020 omdat ik (Mijn echtgenote, die ik vertegenwoordig vanwege haar dementie) vanwege buitenlandse belastingplicht recht had op teruggave van de nederlandse belasting en premies volksverzekering. "Ja dan moet u toch naar Solvit". Nee Europese verdragen zijn volgens de verdragsregels opgenomen in de Nederlandse wetgeving. Na een eerdere uitspraak van het europees Hof in 2017 heeft de Hoge Raad in 2024 nogmaals bevestigd dat de uitspraak van het Europees Hof al jaren opgenomen is in de nederlandse wetgeving. Ik diende naast de eerdere klacht over het niet goed afhandelen van mijn bezwaarschrift over het niet juist afhandelen van het verzoek van december 2024 om teruggave van de Nederlandse belasting en premies volksverzekering, ook een klacht in over het abrupt beeindigen van het telefoongesprek door een medewerker van belastingkantoor Heerlen. Lasbeek"_ lijkt in Heerlen stage te hebben gelopen en beeindigde ook plotseling het gesprek omdat hij te ombekwaam is om de materie, die hij moet behandelen, hem ver boven de pet ging. Een klacht indienen bij de Nationale Ombudsman tegen dit gedrag, het onjuist voorlichten van burgers en het niet in behandeling nemen van een klacht heeft geen zin. Bij het instituut Nationale Ombudsman is men lui, onbekwaam en wil men alleen de falende overheid beschermen. Het internet staat vol met klachten tegen het falende instituut Nationale Ombudsman Ik raad een ieder aan om bij een slechte behandeling een klacht in te dienen. Als belastingbetaler betaal je mee aan de instandhouding van zo'n waardeloze organisatie.

Ik zou een gesprek krijgen met het UWV bij de Nationale Ombudsman. Zo was de afspraak. Toen ik later belde om te vragen wanneer het gesprek zou plaatsvinden werd me opeens verteld dat ze op me hadden gewacht en dat ik niet was komen opdagen. Later gaf ze toe dat ze me vergeten was. Dat laatste was ook niet waar, ook een leugen dus. Een aantal jaren later kwam ik erachter dat de vork anders in de steel zat. UWV heeft een gesprek met mij bij de NO geweigerd. UWV heeft aangeboden alleen te komen en de weigering toelichten. UWV en Nationale Ombudsman praten dus over mij en niet met mij. Het UWV heeft het over een ander boeg gegooid. Ze hebben zogenaamd mijn klacht geformuleerd bij de Nationale Ombudsman die ik in eerste lijn niet eens had ingediend bij het UWV laat staan in tweede lijn bij de Nationale Ombudsman. Pas na jaren kwam ik erachter. Het document heb ik gelezen. Een advies die in het voordeel van UWV was. Zowel UWV als Nationale Ombudsman hebben zich jaren stil gehouden. Na vragen om inzage heb ik het document vorige week in handen gekregen. Ze hebben me jaren lang in het ongewisse gelaten. Ik overweeg dit voor te leggen aan de tweedekamer commissie.
De Nationale Ombudsman hoort eerlijk en betrouwbaar, open en duidelijk te zijn. Ik had al eerder het vermoeden dat ik beduveld was en hierover vaak gebeld maar ze wilden daar niet op in gaan. Bij mij gaat het de doofpot niet in.

Corrupte ombudsman!Slechte ervaring met inzenden klacht over slechte behandeling door Gemeente Lelystad.
Voor het verkrijgen van papieren huwelijksbevoegdheid in buitenland moet je jezelf in allerlei bochten wringen om dit formulier te verkrijgen.Regeltjes,regeltjes,regeltjes waar je je als autochtone inwoner aan moet houden.
Dan zit er een Kansenparel aan een loket naast je en daar gelden geen regeltjes voor want die zijn zielig.
Dit melden bij de Ombudsman heeft voor een autochtone Nederlander geen zin,dus hef dit instituut op.

Waardeloze organisatie, laten je 3 maanden wachten en komen dan met de melding dat ze niets voor je kunnen betekenen.
Dit is vaker gebeurd, op deze wijze wordt de wachtlijst vanzelf korter, zo veel mogelijk zaken schrappen.

Dit is oprecht treurig om te moeten zeggen. Betreur de situatie enorm. Middels heeft de rechter gelukkig korte metten gemaakt met de zaak. Daarom heb ik even gewacht met de review. Ten eerste is gelukkig maar een uitspraak van de Nationale Ombudsman niet bindend. Want dan had ik wel een probleem gehad. Ik was zonder aankondiging in adresonderzoek bij de gemeente. Nog niet uitgeschreven in het BRP, maar wel door gevolgen uit de zorgverzekering gezet. Tot gevolg dat ik mijn medicatie zelf moet betalen. Terwijl ik altijd gewoon op het adres nog woon. De reden van het adresonderzoek was volgens de Gemeente Kampen, omdat ik de stembiljetbrief terug had gestuurd. Dat heb ik gedaan omdat ik niet ga stemmen. En niet wil stemmen. Volgens mijn zorgverzekering moet ik me fysiek melden bij de gemeente. Ik heb via de app aan de gemeente laten weten dat ik langskom. Meer echt niet. Toen ik op de Gemeente Kampen aankwam, kreeg ik voor het verstoren van de openbare orde een tijdelijke ontzegging van het gemeentehuis. Ze vonden het dreigend overkomen. (Maar in de gemeente is geen openbare ruimte). Dus hoe kan ik een ontzegging krijgen op grond van het verstoren van de openbare orde? Dat kan alleen in het openbaar. Openbare gelegenheden. Medewerker Ombudsman, Reinier van Zutphen, heeft duidelijk de plank misgeslagen, zoals de rechter dat aangaf. Ik weet niet waarom de ombudsman dit zo verwoordde. Maar ik merkte aan de brief een hoop woede en boosheid tegen me. Het is heel erg triest dat een overheidsmedewerker dat transparant, onpartijdig en redelijk noch een van alle in praktijk uitvoert. Theoretisch zou men een beroep kunnen doen. Maar in de praktijk niet nodig en beter van niet. De stap me nog te melden via de Ombudsman is voorbij. Totaal onredelijk. Op internet zijn de wetsartikelen te vinden. En deze zijn toegevoegd en uitgereikt aan de Ombudsman en dan nog anders vinden. Werkelijk stuitend. Het is niet in het belang van de burger om zich nog toekomstig te melden bij een tussenbemiddelaar genaamd Ombudsman. Achteraf logisch, want het wordt betaald uit de staatskas waartegen de klacht van kracht is. De rechter heeft gelukkig recht kunnen zegenen. Het zag er onredelijk en droevig uit. Uiteindelijk, wat hebben we aan die Ombudsman? Helemaal niets. Het is alleen tijd verspilling.

WOW!, ik had een klacht en dacht hé je hebt ook nog de Nationale Ombudsman, die is er voor de burger om bij te staan als je er met een overheidsinstelling niet uitkomt, maar na het leze van de reviews begin ik er niet eens aan.. wat een armoede daar zeg. Hoogstwaarschijnlijk komt dat ze wel goed uit.. want minder werk en toch gewoon doorbetaald worden door uiteindelijk.. de burger.

De Nationale ombudsman is een amateuristische organisatie met een ombudsman die geselecteerd is op falen (zie zijn carriérepad en de klachten over hem bij die organisaties).

Het is daarnaast geen onafhankelijke organisatie, omdat ze o.a. het belangrijk vinden om goede vrienden te blijven met de diverse overheidsorganisaties. Op het moment dat de belangen nl. botsen tussen die van een overheidsorganisatie en de Nationale ombudsman (als ze al verschillende belangen hebben), dan ontstaat er een oorlog, maar uiteindelijk is het nog steeds alsof de linkerarm dan oorlog heeft met de rechterarm van één lichaam. Sowieso hebben ze geen middelen om zichzelf fysiek te verdedigen (geen eigen leger, bijvoorbeeld, waardoor ze dus -- per definitie -- geen macht hebben).

Geert Wilders heeft op zijn website staan "Nederland is corrupt". Dan kan het dus niet zo zijn dat de Nationale ombudsman in de afgelopen 20 jaar iets heeft bereikt. behalve mensen van het kastje naar de muur te hebben gestuurd.

De "democratie" in Nederland is gewoon een verkapte monarchie met een Raad van State die ook niet onafhankelijk is. De "rechtsstaat" in Nederland is een farce en de Nationale ombudsman is een onderdeel van die poppenkast.

Het zegt ook wel iets over het Nederlandse volk dat ze zich zo laat onderdrukken en voor de gek laat houden, maar misschien verdient het volk ook gewoon niet beter gezien de vazalstatus van Nederland internationaal gezien.

Het is zelfs zo erg dat er klachten worden ingediend over de Nationale ombudsman zelf, hoe slecht ben je dan wel niet in je werk?

Zelfs 1 ster is te veel voor ze want ze liegen en bedriegen en beschermen de corrupte overheidsinstellingen op alle mogelijke manieren.
De afspraken die ze met je maken komen ze nooit na.
En het IQ van de medewerkers is vergelijkbaar met het IQ van een wasknijper.
Ze zijn bij de ombudsman corrupt of extreem incompetent, dat mogen ze zelf invullen.
Weeeeer een overheidsinstelling die heel veel van ons belastinggeld jat zonder ook maar iets te presteren.
WEG MET DIE ROTZOOI WAT ZICH OMBUDSMAN NOEMT!

Onaangekondigd telefoontje gehad van klachtbehandelaar Oudshoorn. Toon was goed. Gesprek prettig. Hij gaf het gevoel dat hij er echt voor je is. Vroeg wel klacht samen te vatten. Voor een van de klachtelementen mocht de overheidinstantie doen wat zij gedaan had. Jammer, maar helaas. De andere klachtelementen heeft hij niet meer behandeld. Ook na een mailtje van ons. Hij heeft, zo begrepen we maanden later, de klacht afgesloten. Na overleg met collega's over een andere gerelateerde klacht over onvolledige en incorrecte communicatie tussen 2 overheidsinstanties zei hij: daar kunnen we wat mee. Een andere collega zou deze klacht oppakken. Na een maand of 5, 6 heeft deze collega dat ook gedaan. Er is alleen helemaal niets met die klacht gedaan!

Over de nationale ombudsman kan ik positief zijn mede door hun kreeg ik het dossier van mijn klacht van metropool district Amsterdam .
Wat een blamage , mijn verdenkingen van partijdigheid in een landelijke kwestie blijkt gewoon waar . De onderzoeker heeft helemaal geen onderzoek gedaan tenminste niet op papier en officiële uitspraken . Getuigen schriften en kritische mails zijn niet te vinden . Eigenhandig denk ik de WOO geweigerd anders zou het aan het licht komen . En terwijl het dossier voor mij nog openstaat bij de partij die zij moest onderzoeken in een landelijke kwestie is gaan werken op een positie die direct te maken had met mijn klacht .
Hoge raad heeft iedergeval gesproken wat ik al sinds 10Maart2021 had gezegd . Nu nog de daders van de leugens

Ze moeten zich schamen 45 minuten lang gesprek maar aan het einde weet ze niet meer

Jammer ik stop ermee ik zoek hetzelf wel uit, jammer voor diegene die afhankelijk.zijn van hen.