CED Opiniões 

Aub niet aan CED beginnen. Zo een slechte bedrijf gewoon niet normaal. Komen hun afspraken nooit na, nemen niet op, komen niet opdagen bij schadeafspraken. Ze maken beloften en komen die niet na. Dramatisch. Niet bereikbaar! Heel brutaal en kortaf antwoorden. Het is maar dat je minimaal 1ster moet geven!!

Waardeloos. FBTO besteedt de schade expertise uit maar dit bedrijf belt niet terug. Geen contact mee te krijgen. Ook zeggen de dingen die niet kloppen als je ze wel aan de lijn hebt. WAARDELOOS. Na 2 weken nog steeds geen expertise afspraak kunnen inplannen.

Totaal waardeloze bedrijf. Ik probeer ze al 2 weken te bereiken via mail en telefoon. Op geen enkele manier bereikbaar. Terug bel functie 2 keer gedaan, er wordt niet terug gebeld. Niks. Ik begrijp niet hoe grote verzekeringsmaatschappijen met dit bedrijf samen werken.

Eindeloos wachten , en wachten tot je een ons weegt. Ook zeggen ze kan ook via de chat , maar ook die is nergens te vinden . En de terugbelfunctie is ook niets , zit na 3 dagen nog te wachten Is maar een woord voor WAARDELOOS

Expert geweest. Na een maand gebeld waar blijft het bedrag. CED beweert dat ze niet zijn geweest. Terwijl ik bewijs heb en nog volhouden en brutaal zijn. Nieuwe afspraak ingepland dat was vandaag ivm zomervakantie. Nou ze zijn niet komen opdagen. Je kan uren in de wacht zijn ze nemen gewoon niet op. Nu inmiddels 3 maanden verder.

One year ago my family and I were involved in a traffic accident, and I must say that the experience with this insurance company has been nothing short of a nightmare. Despite their admittance of liability, I am utterly disgusted by their handling of my damage claim.
The emotional trauma from the accident took time to manifest. We were in shock immediately after the incident, focused on the well-being of our children and the practicalities of the situation. It was only later, after returning home, that the full extent of the emotional distress became apparent. However, instead of understanding this, the company has callously used this as an excuse to offer a measly compensation, disregarding the unequivocal link between the accident and our suffering.
Moreover, their incredibly sluggish response and handling have only added insult to injury. They mention "pre-existing complaints" before the accident, without any substantial medical evidence to support this claim. What??? We are beyond disappointed and frustrated with this entire ordeal. We had hoped that the insurance company would display even a hint of professionalism, but it's evident that their interests lie elsewhere. As victims, our trust and rights have been trampled upon, and the so-called "just compensation" is a cruel joke.
In short, if you're ever unfortunate enough to deal with this insurance company, prepare for an ordeal that will leave you feeling utterly victimized and disregarded.

Drama je kan bellen tot je een ons weegt word nooit opgenomen en de auto is plots een andermerk daar.

last minute de afspraak afzeggen en vervolgens totaal onbereikbaar zowel telefonisch als online. Ook op een terugbelverzoek hoor ik niets, schandalig.

geen ster waard ! wij zijn al bezig van april !!!!! op vandaag 3-08-23 bij een tussen 8.30 en 14.00 uur !!!
NIET GEWEEST OOK GEEN TELEFOONTJE GEHAD EN ZELFS GEEN AFZEGGINGING VAN DE AFSPRAAK !!!!
bellen naar dit bedrijf heeft ook geen nut , je krijg elke keer het zelfde bandje te horen. , boos heel boos heel de zomer niet op vakantie kunnen , vrij nemen van je werk enz. enz.

Een ster is nog te veel! Afspraken worden een dag van te voren afgezegd en vervolgens zijn ze onbereikbaar.
Ik kan gelukkig nog rijden maar anders ben je mooi klaar.

Arrogante onderzoeker en zeker gezien zijn reactie. Onderzoeker is ook van mening dat hij niet hoeft te reageren op een klacht. Na aandringen hebben zij na ruim 6 maanden een reactie gestuurd!! Hij ziet namelijk de toegevoegde waarde niet. Hij schrijft als of het zijn bedrijf is. Komt met een NIET gecertificeerde klusjesman (die moet hem helpen) onderzoek doen.
Waarschijnlijk omdat hetgeen aangelegd is ook niet door een gecertificeerd bedrijf is gedaan.
De wereld draait om mensen!! In dit geval draait de wereld alleen om de onderzoeker van CED!! Schandalig.
En als er sprake is van Letsel ontvang je zelfs een melding van hun opdrachtgever dat je: voordat je hulp gaat bieden eerst foto's maakt omdat zij bewijs willen hebben. De gewonde moet je danin hulpeloze toestand achterlaten. Zelfs al is de persoon met de ambulance naar het ziekenhuis gebracht!

Ik ben zeer tevreden over de afhandeling van mijn schade! en het heel snel afgehandeld. bedankt CED

Ik ben zeer tevreden over de afhandeling van mijn schade! Tussen het vastellen van de schade door een schade adviseur en de uitbetaling vanuit unigrant zat 2 weken. Echt top service!

Vanwege autodiefstal te maken gehad met een schade expert (Leo Hoogendoorn) van CED. De expert was door onze verzekering ASR ingehuurd.

De houding van de expert was onprofessioneel. Op mijn reactie dat ik de vastgestelde dagwaarde aan de lage kant vond kreeg ik de opmerking: “maar ik heb op gaspedaal gekeken, waar baseert u de hogere waarde dan op?”

Vervolgens per mail een aantal auto’s aangeleverd en daarbij beschreven hoe deze zich verhouden tot onze gestolen auto qua bouwjaar, kilometers, motorisering en uitrusting/opties.

De reactie van de expert was kort gezegd als volgt: “De door u aangedragen voorbeelden zijn voertuigen van een jaar jonger.

Ik denk dat wij geen verdere discussie hoeven te voeren, ik zie echter op het polisblad een verzekerd bedrag vermeld staan van Euro 6.492,00, dit zal de verzekeraar hoogst waarschijnlijk gaan hanteren.”

Ondanks dit bedrag op de polis bleken we gewoon verzekerd te zijn voor de dagwaarde.

Ik had bij de advertenties expliciet gezet dat het idd auto’s van een jaar jonger waren maar ook allemaal met minimaal 15.000km meer gereden. Zodat dit qua afschrijving ongeveer gelijk lag. Daarnaast aangegeven welke opties ontbraken of extra waren.

Na nogmaals uiteengezet te hebben waarom ik toch een hogere dagwaarde reëel acht heb ik heb gevraagd om een onderbouwing van de dagwaarde. De expert kon geen afschrift van het rapport verstrekken en kon enkel een paar links naar advertenties van auto’s sturen. Wat schetst mijn verbazing. Het waren onder andere auto’s van 1,2 en zelfs drie jaar jonger. Daarnaast ook auto’s met 60.000km meer gereden.

Via ASR alsnog gevraagd of ik het schaderapport kon ontvangen aangezien ik een onderbouwing van de dagwaarde wens te ontvangen. Daarbij ondertussen een advertentie van een nagenoeg gelijke auto aangeleverd enkel met een 1.6 ipv 1.0 motor.

Reactie van de expert:
“Een voertuig voorzien van een 1.6i 150 pk motor heeft een hogere waarde dan een voertuig voorzien van een 1.0i motor en 125 pk”

Het prijsverschil tussen deze motoren bedroeg bij aanschaf slechts €980. Na 10 jaar en 2/3e afschrijving is daar niet veel meer van over mijn inziens.

Toch hield de expert voet bij stuk zonder zelf rekenkundig inzicht te geven in de dagwaarde. Hij verstrekte enkel nieuwe links naar andere auto’s zonder verdere toelichting of rekenkundige onderbouwing

Ik heb uitgebreid aangegeven aan de hand van de prijslijst welke zaken er verschilden tov onze auto en de voorbeelden die de expert had aangedragen. De expert heeft niet de moeite genomen om zich te verdiepen in de auto en opties en hoe dat zich verhoudt tot de door hem geselecteerde auto’s.

ASR stelt: het is een onafhankelijk adviseur dus de waarde klopt. Dit ondanks dat er geen rekenkundige onderbouwing ligt die ik als benadeelde zelf wel diverse malen heb kunnen maken. Zoek maar een contra expert als je het er niet mee eens bent was de mededeling van ASR.

Het blijkt dat CED standaard €144 excl. btw rekent aan ASR voor een schaderapport bij autodiefstal. Gezien dit bedrag en het uurtarief van een werknemer mag een schade expert niet meer dan 3u aan een rapport werken, anders maakt men verlies op een rapport.

Tijd om een degelijke onderbouwing te maken krijgt een expert van CED dus blijkbaar niet. Het zoeken naar vergelijkbare auto’s en aan de hand van de oude prijslijsten vergelijkingen maken gaat niet lukken in die 3 beschikbare uren.

Pas op als je verzekeraar dit bedrijf inschakelt als "expert" voor jouw schade. Het zijn oplichters. Dit bedrijf werkt samen met o.a. Woongarant verzekeringen. Conclusies worden zodanig omgebogen/verdraaid/verzonnen zodat de schade niet onder de dekking valt. Schaamteloos worden er ongegronde beweringen gedaan en scheve conclusies getrokken. Al 4 maanden een enorme lekkage vanuit de douche die inmiddels meerdere buren heeft bereikt. CED zegt voeg- en kitwerk en dat mijn schade niet vergoed wordt. Heb voor een second opinion een ander bedrijf laten detecteren en deze heeft uitgesloten dat het aan het voeg- en kitwerk ligt. Dit rapport laten zij links liggen. Als leek zijnde heb ik zelf de doucheslang uit de douche gepakt en het water laten lopen in een wasbak buiten de douche. De douche blijft droog en beneden gaat het alsnog druppelen. Want zoveel water komt er namelijk naar beneden. De "expert" van CED, Brit den Ouden blijft concluderen dat ik het voeg en kitwerk moet vervangen ook al is het met het blote oog te zien dat het niet aan het kitwerk ligt. Het maakt niet uit hoe vaak je het uitlegt en hoeveel bedrijven er komen. Zij blijven bij de conclusie die de verzekeraar wilt dat ze trekken. Namelijk het niet hoeven vergoeden, ondanks dat je in je recht staat. Ben sprakeloos dat dit soort oplichterij vanuit de verzekeringen hier in Nederland mogelijk is en dat je als hardwerkende burger hier niet tegen wordt beschermd. Ik word nu gedwongen juridische kosten te maken om mijn recht te halen terwijl zij zich schuilen achter deze miljoenenbedrijven die klaarblijkelijk niets te verliezen hebben.

Slechte klantenservice. Luister niet geeft geen antwoord op de vragen en hangen je zomaar op. Nooit meer!!!

belachelijk . slechte service. Experts komen opdagen wanneer ze willen. Slechte service.

pvc laminaat gekocht na twee jaar slijt sporen op de vloer van schoenen, er is van dit bedrijf iemand komen kijken met het verhaal dat de vloer gepolijst is op die plaatsen en dat dit niet kan, nu komt het rapport binnen en wordt niet gegrond verklaart, met andere worden een pvc vloer is niet om op te lopen, 25 jaar garantie dus niet.

Totaal ontevreden met hoe hij omging met het afhandelen van schade.
Mijn auto werd erkend als economisch total loss (door schuld van tegenpartij)
De “autoexpert” waardeerde de auto zodandig, dat het niet mogelijk was een soortgelijke auto te kopen.
Argumenten en bewijzen van mijn kant werden genegeerd.
Nul empathie en nul flexibiliteit!
Geen professionele benadering van problemen.
Het lijkt erop dat ik in deze situatie twee keer pech heb gehad: bij her verkeersongeval en de voertuigenexpert.

Als je CED als schade experts aan je huis krijgt ben je echt de aap gelogeerd de pineut!Ze maken er waardeloze onzin verhalen van waardoor je niets krijgt uitgekeerd!je huis zal maar in de as liggen na brand of zo dan ben je mooi klaar mee dan!En echt ongelofelijk onbeschoft en willen ook nog huisvredebreuk doen!en misschien is dat zelfs gedaan door diegene, in vervolg vraag eerst bij een verzekering waar hun bij aangesloten zitten!